La Corte ordenó a la Justicia pampeana averiguar si Skanska pagó coimas en el Acueducto

Este delito se habría cometido hace casi dos décadas: en 2000, las empresas Skanska y Techint se habían quedado con la terminación del acueducto que había abandonado Américo Gualtieri.

El pago lo realizaban ambas empresas, siempre según un audio de 90 minutos que se conoció en 2007.En esa escucha, un auditor interno de Skanska dejó probado cómo la constructora administraba el pago de coimas en la Argentina. Incluso en un allanamiento en Skanska, donde se encontró ese revelador audio, se halló un documento titulado “Informe Final La Pampa”.

En el trascurso de esos 90 minutos, el auditor Claudio Corrizo dialoga con el entonces gerente comercial de Skanska, Javier Azcárate, sobre las operaciones y pagos de sobornos en diferentes puntos del país y Latinoamérica.

Según consta en el expediente, la transcripción de la conversación es la siguiente: “Corizo y Azcárate conversan sobre las operaciones en La Pampa, donde participó el Grupo Techint juntando el dinero para el pago de sobornos, según los propios dichos de Azcárate: los encargados eran Carlos Bacher (CEO de Techint Ingeniería) y Héctor Zabaleta (director financiero del holding). Explica que era indistinto que el dinero para el pago de sobornos a funcionarios del gobierno de La Pampa (‘la valija’) lo lleve Techint o lo lleve Skanska”.

Las idas y venidas de la causa

Los investigadores de ese momento decidieron denunciar el hecho en la Justicia de La Pampa, ya que se refería a supuestos pagos a funcionarios provinciales y no nacionales. El entonces juez Carlos Flores -ya se jubiló- le tomó declaración a la mayoría de los mencionados. Pero luego la Justicia Federal de Capital Federal declaró nula la grabación y se archivaron varias causas, entre ellas la que se llevaba en La Pampa.

Ya con el cambio de Gobierno nacional, en 2016 se declaró que la grabación tenía validez y, entonces, el Juzgado 5 reabrió la causa. Pero en mayo de 2017 devolvió el expediente a la Justicia federal porteña, sin ningún tipo de avance en la investigación, y pidió que se investigue el hecho en Capital Federal.

El fiscal Carlos Stornelli y el juez Sebastián Casanello rechazaron la competencia y devolvieron el expediente contra Skanska y Techint a La Pampa. El juzgado pampeano insistió en su incompetencia: dijo que, como había en el medio fondos nacionales, debía investigar la Justicia Federal. Así tuvo que terciar la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Este martes, los magistrados del máximo organismo judicial dijeron que, en principio, debe investigar la Justicia provincial.

Según la resolución firmada ayer, a la que accedió Diario Textual, se apoyaron en un dictamen del procurador Eduardo Casal. “Emana con suficiente nitidez de la resolución del gobierno de la provincia de La Pampa -del 18 de julio de 2001-; del contrato de fojas 96/97 -fechado el 24 de junio de ese mismo año y del acta de recepción provisoria de las obras -que data del 30 de junio de 2005- que, si bien, entre otras, resultó adjudicada la unión transitoria de empresas Skanska – Techint para la ejecución de los emprendimientos acordados con la Comisión Técnica Acueducto Río Colorado, esa contratación -tal como lo señala específicamente el fiscal federal a fojas 524- habría tenido estricta naturaleza provincial, circunstancia que, sumada a los escasos elementos probatorios arrimados al legajo, impide formular a priori un juicio cierto acerca de la posibilidad de que el objeto procesal de esta causa se encuentre comprendido -como ya se dijo- en el de aquélla, de índole federal, tal como lo pretende el declinante”, argumentó el procurador.

La grabación

En el famoso audio, Azcárate reconoció que, además de las maniobras en los gasoductos del Norte y del Sur, se pagaron sobornos en La Pampa y en Perú. Y expresó que, además de Skanska, estuvo involucrada la empresa Techint.

En el caso de La Pampa, siempre según las declaraciones de Azcárate en esas escuchas, el dinero de los sobornos se llegó a trasladar en “valijitas”. Y se involucró a un “gober” y a un “secretario de Obras Públicas”. Parte de la grabación es la siguiente:

Azcárate – (….) Nosotros tuvimos problemas. Muchas veces le decíamos a La Pampa, “che ponenos dos proveedores”.

Corizzo – Al proyecto le decían.

A – No.

C – ¿A quién le decían en La Pampa?

A – Al gober…, al cliente le decíamos.

C – Al tipo que traía.

A – El secretario de Obras Públicas nos decía: “bueno, yo te voy a mandar a uno de estos que maneja cuatro empresas, dos empresas, no sé, y le pagás a ése”. OK. Y entonces cada uno hace la orden de compra para éste ¿Por qué? Porque sí.

C – Bueno, ¿y qué pasaba? Hacías la orden de compra…

A – Como vos le pagabas a este tipo, te desentendías. Otras veces se te acababan. O sea, el cliente te decía “yo no tengo más. Yo ya te di los cuatro míos y ya te los mandé”. Y tenías que salir a buscar.

C – Ustedes. Cada uno por las suyas.

A – A ver de dónde carajo sacábamos…

C – Y acá venía la valijita.

A – La valijita la consolidábamos en Techint o la consolidábamos nosotros, o la venían a buscar de La Pampa o se la llevábamos a La Pampa.