La Pampa: Aporte solidario oposición justifica por qué no dio quorum y el PJ explica por qué no es una ley especial
La sesión de la Cámara de Diputados de La Pampa, donde se iba a poner a votación el proyecto de ley denominado “aporte solidario”, finalmente se cayó: la oposición apelo nuevamente a no dar quórum para imposibilitar que el el peronismo logre la sanción de esta ley clave para el Gobierno de Sergio Ziliotto que establece, por seis meses, un aumento de los impuestos a los sectores más acaudalados para recaudar dinero que será destinada a alimentar a las familias vulnerables de la provincia.
El proyecto impulsado por Casa de Gobierno iba a tener 15 votos del peronismo y 15 en contra de la oposición. Por eso se descontaba que debía desempatar, a favor del proyecto, la presidenta de la Legislatura, Alicia Mayoral.
Finalmente, la oposición decidió no bajar al recinto. Ya en marzo, para presionar en la conformación de las comisiones, había apelado a una maniobra similar.
¿Cuál fue el principal argumento opositor? Que es una ley especial, por lo que se requiere para su aprobación al menos 16 votos (es decir, mayoría especial). Para el Frejupa, no es así.
La oposición y el oficialismo, con dos comunicados de prensa enviados a Diario Textual, defendieron sus posturas
La posición de la oposición
Los bloques de la UCR, PRO – MID y CO explicaron por qué no dieron el quorum necesario para sesionar. “La decisión fue tomada luego de que el bloque oficialista confirmara, durante la reunión de Labor Parlamentaria, que el Proyecto de Ley de ‘Creación del Impuesto Solidario’ (NdeR: usaron una chanza, porque en rigor se llama ‘aporte solidario’) sería tratado como Ley General y no como Ley Especial”, sostuvieron.
Dijeron que en los términos del artículo 69 de la Constitución Provincial, este tipo de proyectos de ley, que “autorizan gastos”, requieren una mayoría de la mitad más uno de los miembros de la Cámara de Diputados para su sanción.
“Ante la insistencia del oficialismo de vulnerar la Constitución Provincial (…) como una ley general y no especial como verdaderamente corresponde, consideramos que la única herramienta que teníamos era no dar quórum y así no convalidar con nuestra presencia la ilegalidad y la inconstitucionalidad de la propuesta del oficialismo”, sostuvieron.
“Además, el Artículo 106 de la Constitución Provincial, establece que el Contador General de la Provincia solo debe dar su conformidad cuando este gasto sea avalado por leyes especiales, modificando así a la ley general de presupuesto. La Constitución de La Pampa le asigna expresamente a una ley de este tipo el carácter de especial, y por lo tanto no existen dudas que para su sanción se requiere una mayoría específica. En este caso, dieciséis votos afirmativos”, insistieron.
“Nuestra postura ha sido siempre proponer alternativas a las fuentes de financiamiento al Fondo Alimentario Extraordinario Provincial que se pretende crear, sin incrementar la presión tributaria sobre los contribuyentes pampeanos. Que se haga cargo el oficialismo, ellos han sido quienes generaron impúdicamente la pobreza y la indigencia en la provincia de La Pampa”, finalizaron
Por qué no es una ley especial, según el peronismo
Desde el bloque de diputados del Frejupa (comandado por el PJ) sostuvieron que “es ilógico” que la aprobación del presupuesto sea por mayoría simple y que modificarlo, que implique un gasto, requiera mayoría especial.
“Una lectura armónica del texto constitucional deriva en que la ley de Presupuesto de Gastos y Recursos se aprueba por mayoría simple. Resulta ilógico, entonces, que la aprobación de cualquier otra norma que la modifique al implicar un gasto, requiera mayoría especial. Surge nítidamente que el Proyecto de Ley de creación del Fondo Alimentario Extraordinario constituye, entre otras disposiciones, una modificación a la actual Ley de Presupuesto nº 3575”, dijeron en el dictamen firmado por Espartaco Marín.
